7月8日苏州钣喷中心的一场大火，让特斯拉损伤的不只是500亿美元。
特斯拉苏州钣喷中心的一场大火，再次将新能源车推到了风口浪尖。
近期，国内各地发生多起新能源车起火事故，其中，不乏车辆在完全静置状态下的充电环节发生自燃，引发消费市场关注，特别是特斯拉位于苏州的一家钣喷中心发生火灾事故，更是将新能源汽车的安全性问题摆在了台面上。
据《经济观察网》等多家媒体报道称，7月8日晚间，苏州特斯拉中心发生火灾，据网友称100多辆特斯拉汽车被烧成一堆废铁，BT财经从苏州消防中心了解到火灾事故确实属实，但不是网传的100多辆车辆被毁，而是四、五辆。
特斯拉官网显示，苏州园区钣喷中心是特斯拉在苏州唯一一家直营钣喷中心。据了解，特斯拉钣喷中心不仅负责修复车辆的外观损伤，还负责维护车辆的功能性、安全性，以及保障车辆使用寿命，实际上是一个综合性的车辆维修中心。
有网友在网上曝料称，此次起火事故由电池损坏的特斯拉待修事故车自燃引发。然而，关于该钣喷中心此次起火的原因，截止目前特斯拉和消防部门还没有进行公开说明。
据悉特斯拉全球副总裁陶琳会亲赴苏州处理此事。
有媒体观点认为，中国新能源车发展进入快车道，一有风吹草动很容易牵动起消费者的神经，其实电动车比燃油车更安全，像“电动车起火”这种事故大部分原因是因为操作不当，或车辆品控、设计有缺陷。
事实真是如此吗？
一把大火烧没了500亿美元
不可否认特斯拉的保密和公关工作做的非常到位。
7月8日晚间特斯拉苏州钣喷中心发生火灾后，各车友群已经吵得纷纷扬扬，但是7月11日网上才有网友曝出此事，直到7月12日才有媒体陆续跟进。
更令人意外的是，BT财经在抖音等及时资讯社交平台上发现，7月11日前几乎没有任何关于特斯拉苏州钣喷中心大火的消息。在持续了5个小时左右的火情中，不可能没有知情人和目击者，社交媒体没有一点消息释出处处透露着诡异。
据BT财经查询，其实在微博上有博主在7月9日已经曝料，不过该消息被淹没在其他热点下，曝料博主账号为“孙少军09”，是微博大V，该博主发文称：“跟朋友具体确认了下，昨晚（7月8日）着火的是特斯拉苏州唯一的官方钣喷中心，这里原来是特斯拉苏州交付中心，后面交付量爆发，特斯拉去年年底重新租了一栋4层楼做新交付中心。”，从他再三跟朋友确认才发文来看，说明是经过求证后才发的微博，以微博和抖音的及时资讯的特征来看，这个微博延后一天发的并不算“及时”。
和蔚来的“雷厉风行”一天之内查出问题相比，自7月8日起火直到现在，特斯拉官方5天才对火灾进行了说明显得姗姗来迟。
特斯拉对火灾的说明是：事故原因正在调查之中。据特斯拉中国相关负责人回应媒体称，该中心确实起火了，特斯拉官方客服也回应称，该钣喷中心已经暂停营业，中心工作人员正在评估火灾受损情况。
有媒体报道却称此次起火的原因是一辆待修的事故车辆底盘磕碰导致电池组受损，从而引发的起火事故。
在特斯拉苏州钣喷中心大火之后，特斯拉的股价出现较大波动，截止7月12日收盘，特斯拉股价为703.03美元/股，较上一日收盘下跌了49.26美元/股，一日之间市值蒸发510.3亿美元，距2020年8月7日最高1835.64美元/股，股价跌幅为62%，市值更是蒸发了11734亿美元。
黑锅甩给电池还是车？
在全球油价居高不下的情况下，新能源汽车出现了“大火”的形势。
以中国市场为例，乘联会数据显示，2022第一季度中国乘用车市场总销售量为491.5万辆。其中传统燃油车和新能源车出现了此消彼长的现象。新能源车总销售量为107万辆，虽然总量占比和燃油车占比相比仍处弱势，但实现了146.6%的同比增长，传统燃油车总销量虽然高达385万辆，但总销量却出现了18%的较大同比下滑，新能源车与传统燃油车的销量形成K字形走势。
具体到新能源车企，比亚迪在2022年一季度以28.3万辆遥遥领先，同比增长421.5%。排名第二的是特斯拉，一季度总销量为10.8万辆，同比增长为56.3%，特斯拉的增速远远低于比亚迪。增速在各大造车新势力中仅高于蔚来28.5%的增幅，低于小鹏的159.1%和理想的152.1%。
随着电动车销量走高，频繁的起火事故也让消费者开始担忧。近期，国内各地发生多起新能源车自燃事故，仅在6月，内蒙古、武汉，佛山和广西贵港等多地就接连曝出新能源汽车的起火事故，其中，不乏车辆在完全静置状态下的充电环节发生自燃。
日前，国家应急管理部公布了2022年第一季度新能源汽车火灾数据：共计640起，平均每日超7例火灾。一波接一波的“新能源车起火”新闻令消费者不免开始担忧，新能源车真的那么容易发生起火？
根据中国工程院院士孙逢春统计的数据显示，2019年，新能源汽车起火概率是万分之0.49；2020年则下降到了万分之0.26；而传统燃油车的火灾概率，则为万分之1左右。而上海消防研究所提供的数据也显示，2013年至2017年间，机动车燃烧数量在年均3万辆上下，总共烧掉了15.02万辆汽车。
由此可见，新能源车更容易自燃这种说法，其实并不准确。从数据上看，传统燃油车起火的概率要远高于新能源车。
新能源车行业观察员未方超指出，如果仅从数据上看，新能源汽车火灾事故发生率比传统燃油车的火灾事故率还要低，这和新能源汽车的基数较小有关，虽然新能源汽车发展迅猛，但总保有量和传统燃油车相比，依然不足燃油车的两成。
但是业内也有不同的声音，国家市场监管总局缺陷产品管理中心汽车部主任在接受媒体采访时指出，从单个零部件导致火灾的角度来看，新能源车要超过传统燃油汽车。该主任在接受媒体采访时并没有明确指出是哪个零部件，但业内普遍认为是动力电池。
那么新能源车频发的起火事故，原因究竟出在新能源车身上，还是电池身上？
根据美国网站AutoinsuranceEZ收集的数据显示，2022年第一季度新能源汽车共发生640起火灾，同比上涨32%。起火原因有多种，其中以高温天气、电池老化以及外部碰撞为主，但因电池原因导致的火灾占总事故数量的一半以上。
此外，根据电动车辆国家工程实验室统计数据可知，2021年电动车火灾原因排第一是电池故障，占比33%，交通事故占比15%，用户私自改装占比12%，电子电器故障占比11%，厂家采用外部货源占比9%。起火事故中电池原因依然高居首位。
汽车媒体人张智勇对新能源汽车的火灾和电池有关并不意外，“关于新能源汽车起火的原因有很多，有的说是快充模式惹的祸，有的说是因为天气太热，还有的说是三元锂电池不稳定容易自燃，有很多种原因导致起火，但基本都和电池有关。而新能源汽车起火不可怕，可怕的是信息的封锁和车企的甩锅。”
张智勇认为众多新能源车企都是刚上市不久的车企，几乎都是在亏损，一有风吹草动股价就会动荡，所以一旦有起火等事故出现，第一时间不是想着解决问题，而是捂住问题尽可能地降低影响，从而导致众多起火车辆的最终原因并不明朗，这直接影响到新能源车行业对目前技术缺陷的判断和弥补。
在2021年以比亚迪、特斯拉、蔚来、小鹏、理想等造车新势力TOP5为例，每一家都有车辆起火的事故发生，但最终事故原因和如何改进技术并未呈现，各家车企一旦出现事故多是第一时间内撇清关系，才造成了外界所言的造车新势力“冷血”一说。
电动车起火为何很难被扑灭？
新能源汽车发展进入快车道以来，起火事件频频发生。
2017年天津一辆新能源汽车路上着火，消防员近3小时才将火扑灭，最终车子仅剩一副车架；2019年4月21日上海徐汇区泰德花苑地下车库一辆特斯拉Model S突然自燃并引燃了旁边的奥迪、雷克萨斯，消防灭火用了约46分钟。
如果说那时候的电动车技术尚在起步阶段，那么在2022年的7月8日，苏州特斯拉钣喷中心的特斯拉起火为何会燃烧5个多小时，消防队员从赶到现场到完全灭火，保守估计起码用了3个小时。
在以往新能源汽车起火事故中，尚无一起火情是在20分钟内扑灭的。于是一个新能源车企不得不面对的现实问题是——新能源汽车起火为什么难以被扑灭？
新能源车行业观察员未方超称，新能源汽车一旦起火根本没法救，主要原因还是因为动力电池包受热燃烧后最好的灭火方式就是用水，用干粉灭火器灭掉明火非常容易复燃，用水扑灭明火外还需要持续喷洒降温，不然很容易复燃，如果现场没有水来扑灭，锂电池燃烧产生的气体有毒，不能吸入身体，所以车主最好远远的避开等它烧完，一旦起火，车辆往往会只剩下一堆废铁。
据清华大学电池安全实验室主任冯旭宁《 2019年动力电池安全性研究报告》研究数据表明，多数事故车辆配备的是三元锂离子电池。新能源汽车国家监管平台曾对发生在全国各地的79起新能源汽车起火事件做过详细调查，86%的事故车辆使用的是三元锂电池。
正因为三元锂电池存在安全隐患，所以国家开始“封杀”三元锂电池。近日，国家能源局综合司发布了《防止电力生产事故的二十五项重点要求（2022年版）征求意见稿》，文件中明确提出“中大型化学储能电站不得选用三元锂电池和钠硫电池……”
但是，三元锂离子电池是目前新能源汽车用的最多的电池类型之一，新能源汽车行业的“带头大哥”特斯拉使用的首选就是三元锂离子电池。据资料显示，特斯拉普遍采用索尼公司的18650三元锂离子电池，这种电池的大小跟5号电池差不多，特斯拉一辆汽车有8000节左右这种电池。
新能源车行业观察员未方超表示，三元锂电池是当下新能源车比较流行的电池，大部分纯电动汽车都在使用三元锂电池。三元锂电池的重量更轻，能量密度更高，这种电池非常适合纯电动汽车使用。有些纯电动汽车也会使用磷酸铁锂电池，这种电池的安全性要比三元锂电池更好。但是磷酸铁锂电池的能量密度要比三元锂电池更低，并且重量也是更大。
未方超指出，三元锂电池的充放电循环次数在800次到1000次之间，以目前市面新能源汽车的续航里程来看，基本都可以实现20万公里的使用寿命，从而基本覆盖一辆车的使用寿命。
但三元锂电池有个致命的弱点就是太容易着火，在200度的温度下很容易分解，造成电解液迅速燃烧，因燃烧发生的化学连锁反应更为剧烈。
杭州消防下沙救援中队的指导员李承璋指出，新能源汽车起火相比传统燃油车更难被扑灭，这不仅是我国消防头疼的问题，也是全球消防都头疼的难题。
“锂属于比较活泼的金属，常温下遇见水会发生剧烈化学反应，而在点燃的条件下也能和二氧化碳反应，所以新能源汽车一旦自燃，用水和灭火器是扑不灭的，基本上也没有其他救援方法”中科大化学博士生杨尚峰认为锂电池的物理特性是其起火难以扑灭的根源。
国内知名汽车信息与服务平台“懂车帝”评论认为，就特斯拉苏州钣喷中心起火事件来说，新能源汽车的电池包由一个个电芯组成，一个着火了会立刻把旁边的电芯引燃，造成了火烧连营的局面，一整块电池很难幸免。锂电池的特性决定了电池包一旦着火就很难中途被灭掉。以一辆纯电动的新能源汽车为例，起火需要10000升水才能彻底扑灭，完全灭火需要1个多小时。一旦车辆着火，车载灭火器根本无法扑灭。所以一旦新能源汽车出现起火，车主最好第一时间逃生。
特斯拉“合规”下的减配？
特斯拉此次苏州钣喷中心起火原因，除了电池问题外，还会不会有其他隐患？
其实，特斯拉车辆的减配问题一直被业界诟病。2022年初，有国外媒报道曝光了一份特斯拉的内部文件，该文件显示，特斯拉对上海超级工厂制造的Model 3和Model Y新车型进行了减配，移除了新车电动助力转向系统中的一个电子控制单元（ECU），在移除之前，这两款车型会配备两个ECU。
从二到一，不知是特斯拉ECU技术改进到可以一抵二还是只是为了降低成本，但减配的事引发了业界疯狂吐槽。对于外界传言的减配问题，特斯拉一直没有进行说明，特斯拉官方客服只是对外界回应称：“我们出厂的每一辆车一定都是符合国家规定的。”这意味着特斯拉或是在国家规定标准范围内进行“合理减配”。
有特斯拉员工对媒体称该ECU配件为冗余配件，但据媒体报道，该配件是特斯拉的辅助驾驶核心部件，之所以会在车辆上配备两个电子控制单元，目的就是为L3级甚至更高级别辅助驾驶系统准备的。在新冠疫情影响全球经济的大环境下，特斯拉遭遇供应链危机，目前特斯拉的车辆只对用户开放了L2级别的辅助驾驶功能，因此只使用了两个电子控制单元中的一个，另一个则处于“待机”状态。将另一个待机状态的零部件减配掉，是否会影响辅助驾驶功能，目前不得而知。
一位不愿具名的汽车行业从业人士透露，特斯拉刚进入中国市场时用比较好的零件，在原材料涨价后，面对国内新能源汽车残酷竞争，他们无法从价格上取得优势，就开始采用符合标准但是配置较低、价格较便宜的配件。
该人士表示，按国家标准来说，特斯拉的低配配件是符合标准的，但质量上肯定会有所影响。国家标准对大多数车企具有普适性，但是特斯拉作为新能源车企的高端企业，标准降为仅仅用符合要求的配件，有点对不住自己的品牌溢价。
汽车媒体人张智勇认为，不可否认新能源车企的竞争很激烈，盈利压力很大，如果一味为了盈利就做了成本上的折让，可能会使成本下降一些，利润更大一点，但这样做无疑是饮鸩止渴，减配这样的行为，最后一定会反噬品牌，会给品牌带来难以挽回的声誉损伤。
同样是减配，另一家新能源车企理想的做法并没有引发消费者反感。理想直接公开减配方案让消费者自己选择，除了在价格上有所让利之外还有坦诚原材料短缺的“自我揭短”，不仅赢得消费者的信任，在2022年一季度实现151.1%的增长，也为自身赢得较高的商誉。
特斯拉进入中国市场后，取得了不俗的成绩，但同时也频频引发争议，不断出现的事故以及被消费者指责过于“傲慢”，让特斯拉疲于应对，或许接下来很长一段时间内，特斯拉的日子都不会太好过。
正如“懂车帝”所言，电动汽车起火事故并不可怕，整个新能源车行业应该齐心协力，查明问题发生的原因，补上技术的短板，才能让消费者更加安全和安心，而不是出了问题就玩文字游戏推脱责任，这会影响整个新能源车行业的健康发展。
